又见《杨修之死》。
几年前，网络上就已经铺天盖地地流传着张震雷老师对这一课的经典解读了：抓住文中“公真知魏王肺腑也”一句，以“真知……”理情节；以“真知？”析人物；以“真知！”悟所得。的确是令人拍手叫绝的“设计”！
不想重复别人，也不想重复自己。于是抛开资料，再读课文，以期有新的收获。
杨修是很有才华的，“笔下走龙蛇，心中锦绣成。开谈惊四座，捷对冠群英。”就是对其才华的高度概括。而曹操是很“爱才、惜才”的，即使《三国演义》有很明显的“拥刘反曹”的思想倾向，但对这点也不否认。如此，矛盾来了，曹操广泛罗致了那么多“能人才志”，为何独独对“有才华”的杨修如此“薄情”？课文是如何回答这个问题的？
文中有很明确的答案，说：“原来杨修恃才放旷，数犯操之忌。”课下注释“恃才放旷：依仗自己的才能而对自己的行为不加约束”。即虽有“才华”，但“言行无度”，终因“数犯操之忌”而引起杀身之祸。接下来的六个事件更是紧紧围绕此展开的：
4-6段中：1.花园改造停当，“操大喜”；但知道是杨修的主意后，就变成了“操虽称美，心甚忌之”。原因是：杨修当时是“行军主薄”，是曹操身边的一位“总知外内”的高级幕僚谋士，这身份算得上是一位重臣。但杨修不顾及自己的身份、地位，卖弄小聪明，惹曹操厌恶。门上写“活”，本是曹操和工匠们做的文字小游戏。文中“人皆不晓其意”，应是有“真不晓”和“装不晓”两种人。以杨修的身份，不应该参与此事。杨修的表现，有卖弄才华、轻狂放纵的嫌疑。
2.“一合酥”事件中，同样道理，“竟”也看出杨修“轻狂”的性格。
3.梦中杀人事件中，通过“恐、常、佯惊、痛哭、厚葬”这些词可看出曹操的“老谋深算、城府极深”，整个事件就是曹操为保护自己而设的一个计策，虽情有可原，但依然掩盖不住其手段的阴狠凶残。对于这样的事，曹操当然不希望别人知道。但杨修“指而叹”、“丞相非在梦中，君乃在梦中耳”，他不仅“知其意”，还拆穿、揭短、到处宣扬。可看出杨修“轻率无度，目中无人”。曹操在这件事后“愈恶之”，并没有起杀心，还算得上“大度”呢！
7-9段中：这三段涉及到政治斗争。三段中有三次“告密”可品：
| 事件 | 文句 | 可品词 | 密告 | 结果 |
| 密藏吴质 | 修知其事，径来告操。 | 径（直接） | 修密告曹丕 | 疑修谮害曹丕，愈恶之。 |
| 计出邺城 | 后有人告操曰：“此乃杨修之所教也。” | 有人（谁？） | 曹丕一方密告曹植（杨修） | 操大怒，因此亦不喜植。 |
| 教植答教 | 后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。 | 暗买、告操 | 大怒，已有杀修之心。 |