昨日做一个片段练习，一位学生的回答很值得研究。
练习的题目是这样的：
龙王听说以后，气得嗷嗷直叫，就派他的儿子三太子带兵去捉拿哪吒。三太子跳出水面，气冲冲地对哪吒说：“你打死了我家夜叉，该当何罪？”说着，举枪便刺。哪吒一（ ）身，趁势（ ）出混天绫。那混天绫立刻喷出一团团火焰，把三太子紧紧（ ）住。三太子只好现出了原形。
1、仔细阅读以上片段，根据课文填出括号里表示动作的词语。
2、画出三太子出场的语句，从中你看出他是怎样的一个人？
———————————————————————————————
争议的是第2小题，大部分学生能够正确找出三太子出场的语句，即“三太子跳出水面，气冲冲地对哪吒说：“你打死了我家夜叉，该当何罪？”说着，举枪便刺。”，但是能够准确写出三太子是怎样的人却不多，而李耀宇写出 “我觉得他是一位关心家人的人”的答案一下子让我犹豫起来，起初我打上“×”，考虑一下觉得不妥，又打了“√”，思前想后，我在他答案的后面干脆画个大大的“？”，放到明天的课堂上去解决，这不就是最好的教育资源吗？
第二天当我评讲到这题时，我把大家的意见梳理一下，板书如下：①三太子很凶恶②三太子很残暴③三太子火气大④三太子关心家里人⑤三太子很坏，不讲理。大家虽然对这个答案认识不清，但是一致认为李耀宇的答案不对。对此我不置可否，决定让学生到课文中追索合适的答案。我引导他们再次读读课文的第一节和最后一节：
⒈东海龙王父子称霸一方，经常兴风作浪，害得人们不敢下海捕鱼。哪吒决心治一治他们，为老百姓出一口气。
⒌从此，东海龙王再也不敢胡作非为了，人们又过上了太平日子。
读后大家普遍觉得1、2两种答案很合适。我问李耀宇有什么想法，他的回答就如他的答案一样颇有意思。
“我觉得三太子虽然像大家说的那样胡作非为，凶狠残暴，但是他能为自己的家人（巡海夜叉）报仇，就算是个能关心人的人。就像我小时候被别的小朋友打了，我的哥哥就会帮我，父母亲也是那样啊，难道我的说法不对吗？”
的确，他的说法确实结合自己的生活实际，在现有的认识水平下坚持说真话，不人云亦云，这种独特的思维方式很难得！我暗暗为他叫好，这也是我没有一下子否定他答案的原因。
引导学生追求文本正确的价值观我还是知道的，但是怎样保护好学生的个性化思维，慢慢扭转对人物 “非好即坏”式的旧有评判方式，我觉得这个环节恰逢其时。
我先请李耀宇坐下，引导学生继续辨析龙王父子以及手下，他们胡作非为，危害百姓，犯错在前，所以哪吒才要整治他们，为民除害。夜叉之死，缘于他骄傲自大，仗势欺人，心狠手辣的连一个孩子也不放过，明明是“……龙王吓了一跳，连忙派巡海夜叉上去察看。”可“夜叉从水底钻出来，只见一个娃娃在洗澡，举起斧头便砍。”如果不是哪吒机灵，武艺高强，那么死的就是小哪吒了！三太子一出场就气势汹汹，打着为夜叉报仇的旗号，其实是兴师问罪，决心斩杀哪吒，这种所谓的“关心”是彻头彻尾的袒护，是借口，与父母、主人对孩子、家人的关心有本质的区别。
当大家的意见趋向一致时，我继续就李耀宇的答案向更深处引导。正确评判一个人确实很难，我们千万不要认为坏人就一无是处，而好人就一定完美无缺，要实事求是地去看待，不要像影视作品里描述的那样，得到伸冤或手刃仇人的时候，他们的眼睛里像着了火，一点没有了人性的关怀，只有仇恨和猎杀，与动物无异。今天我从李耀宇这里听到了别样的答案，虽然他说的不尽恰当，但是他内心里那份至善至纯的人性关怀让我感动不已。
