语文课上，我正在引领学生精读课文《装满昆虫的衣袋》。当学生齐读完课文的第七和第八自然段，即父母亲责骂法布尔的段落时，班级里的王光明一下子站起来了：“老师，法布尔不是好孩子！”
王光明同学在平时的课堂中，思维就比较活跃，经常说出一些石破天惊的话来。今天他又一次蓦然地站起来，我知道他肯定又有“标新立异”的想法了。就饶有兴趣地问他：“怎么能说法布尔不是好孩子呢？”
“你看啊！”王光明可能为了让大家听清楚他的话，故意清了清嗓子，“他捡了那些贝壳啊、石子啊，把衣袋塞得鼓鼓囊囊的。父亲的责骂，母亲的责备，法布尔都没有动摇，仍然迷恋昆虫，这分明就是不听父母亲的话吗？所以，我认为法布尔就不是好孩子！”
听王光明一口气说了那么多，我欣慰地笑了。我用眼光征求全班同学的意见。哪知道学生误会了我的笑，以为我非常赞同王光明的意见。庞静坤连举手都忘了，“嗖”地一下站了起来：“老师，王光明说得对！法布尔不听父母的话，就不是好孩子。《三字经》上都说，‘香九龄，能温席，孝于亲，所当执’，作为小孩子，就应该孝顺父母，听父母的话。”
这学期，我们班路诵的内容改为了《三字经》，孩子一天念叨两遍。这不，三字经的影响已经深入到了孩子心里，连学习课文都想到了三字经的内容。
但是，对于庞静坤的观点，我知道是受了王光明的影响。我不能苟同他的答案，当然也不能轻易评价他回答的对错。就微笑着对全班同学说：“庞静坤也说出了自己的看法，你们同意他的看法吗？”
我又一次用眼神巡视了全班，这时，孩子们才真正若有所思起来。我知道，此时是给予学习方法的指导的最佳时刻，于是我告诉大家：“要判断法布尔到底是不是好孩子，可以默读课文来寻找答案。”
学生如梦初醒，默默地读起了课文。
三分钟后，小手林立起来。
张静怡说：“我认为法布尔是好孩子，因为文中的第九自然段说，他被责骂过后，已经很不情愿地把心爱的宝贝放进了垃圾堆。这说明他是听父母的话的。”
张逸云说：“课文的最后一个自然段讲，正是法布尔对昆虫的痴迷，把法布尔引进了科学的殿堂。所以，法布尔即使没听父母的话，他做的也是对的，因为他迷恋小虫子，其实也是在偷偷地观察和学习中。”
听了学生的回答，我知道，他们对本篇课文的理解不存在偏颇了，接着我打开了课件的第一张，让孩子们又看了一遍法布尔的个人简介，认识到法布尔的巨大成就来源于他从小对昆虫的迷恋，认识到了《昆虫记》诞生的背后所付出的艰辛的努力，认识到了《昆虫记》对于后来科学的奠基作用。
孩子的个性化的解读，引来了一场认知上的大讨论。并通过问题的争论，让这篇课文的人文性得到了极致的发挥，这是孩子们学习这篇课文的一个不小的收获。
