正方一辩的发言时间控制：
正方一辩是整场辩论的第一个发言者，
他没有驳斥的对
象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，
如果能在念出最后一个字时，
恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。
这一点极难，所以不必强求。
正方一辩
还有一些战术，
如在发言结尾向对方提出好几个问题，
以图扰乱对方一辩发言，
但对方如稍
有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：
“关于
将由我方二辩、
三辩作进一步的阐述。
”
这种做法优点是在配合上显得连贯，
缺点是可能
会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
2
.
控制驳论的的比例：
除正方一辩外，
其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论
与立论的关系，
初学者易犯的毛病：
一是明明听到对方漏洞百出，
却不知从何下手，好象武
学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，
一站起来就面红耳赤，恨
不得一棍子把对方打死，
但是由于无法有效地组织语言，
说起来吞吞吐吐，
观众看了都替他
着急。
驳论应该注意的问题是：
①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，
可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头;
②
首先驳斥对方的常识性错误及口误，
如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字
而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;
临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，
因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言;
③反驳的对象不要太过分散，不
超过
3
点;
④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效
果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外;
⑤确实觉得反驳有困难可以
只立论。
3
.
语言通俗化、
口语化：
初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名
词的辩手才是高手，
其实恰恰相反。
前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往
比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作
说明，此外，要多使用
比喻、举例、排比
等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然
的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
4
.
概念的模糊和清晰：
其实不光是概念，
很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶
子，这似乎和第
3
点有点矛盾，但第
3
点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。
举
个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎
样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不
同意，
这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。
最后我方采用了这样的定义：法治能消除
腐败，
指的是法治的惩治、
防范、
监督、
教育几种功能相互作用的动态过程。
实战效果颇佳，
对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。
可
以看出，
概念模糊化目的是为了防守，
这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。
相反，
概念的清晰是为了进攻，
如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，
使
腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
5
.
煽情：
煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人
发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。
煽情时
首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不
可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，
煽情内容也要注意有逻辑
性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单
靠法治独木难支”
是有效的。
而在
“应该鼓励购买私人小汽车”
中，
反方大谈农村失学严重，
去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。
6
.
豹尾：
以往发言稿结尾都比较平淡，
往往是把本方论点重复一遍，
自从
《狮城舌战》
出版之后，
很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、共2页，当前第1页12