《蜜蜂》教学设计1
师：大家知道我是来自哪里什么样的老师？
生：你是来自新疆漂亮的老师。
师：我是一个大嗓门的老师，你是一个什么样的小朋友？
生：我们是大胆的同学。
上课。
师：你是否注意过鲜花的开放，是否注意过蜜蜂的纷飞……齐读课题。
生读。
师：大声点。
生再读课题。
师：请同学们大声自由朗读课文，注意读准字音，遇到不认识的字多读几遍。
生读课文。
师：我们把生字列出来，谁能读？
请两个同学读。
师：（板书“试验”）……请大家再读课文，注意不出声，不指读，想想课文写了什么事？
生：课文写了关于蜜蜂的试验。（师纠正读音，指导书写，同学练写。）
师：谁写得好，就给谁一颗星。
师：读了课文，我们就知道这篇文章的作者就是法布尔，这篇文章写了法布尔的什么事？
生答。
师：耳听为虚，眼见为实。默读课文第一自然段，勾画有关句子。
生：读课文“我在花园里……”，其他同学听清了吗？
师：接下来作了什么？
生：放在口袋里
师：还有吗？
生：我补充，蜜蜂走了两里多路。
师：还有想说的？
生：……
（请同学上黑板板书试验的顺序。）
师：自由读读这几句话。
师：读完了吗？来，看看黑板。是这样的顺序吗？
生：是。
师：法布尔依次做了什么，请讲。
生：捉蜜蜂──口袋里──做记号──
生：假如不放在口袋里，蜜蜂就会飞走。
师：我装在这样的口袋里行不行？
生：……
师：还有什么样的注意呢？你想得真周到。听老师读，边读边想像当时的情景。（读课文），你仿佛看到了什么？
生：我看到了法布尔……
生：我看到了这时起风了。
师：谁愿意上来听一听？（请几个同学上台演示“四面飞散”）
生：你现在打开纸袋。其他同学读课文。
师：触到了没有，你从哪个词看出来的？
生：几乎。
生：……
师：为什么呢？四人小组商量商量。
生：因为那个时候正好起风了。
师：有可能。所以作者发生了这样的推测。
（出示一组句子。）
师：请同学们自由读一读。
师：读明白了吗？
生：……
师：作者的体会……就请大家自由地、大声地读一读吧。
生读。
师：我还有一些担心。
师：你为他感到高兴吧？法布尔的试验胜利了，怎能不让他兴奋不已呢？谁还想读一读？
生读。提示同学注意“尽力”、“尽管”读音的区别。
同学齐读第六自然段。
《蜜蜂》教学反思 2
现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重同学大胆地表达个人的创见和疑问。新课程认为，对课程的内容和意义的理解不是每一个人都相同。每一个人都在重新解读课程，把课程给的内容转化成自身的课程。教师是课程的二度开发者。同学也应该是课程的最终发明者。所以我们要努力为同学创设参与和建设文本的机会。
我在教学三年级第五册语文教材《蜜蜂》时，同学个性化阅读感悟让我惊喜，同学咄咄逼人的质疑，也让我手足无措。从中，我真实感受到了：只有放飞同学的个性，才干使课堂灵动起来。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有区分方向的能力，做了一个实验：将２０只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。我让同学了解了完成实验有哪些必要条件后，又创设了一个让同学个性化解读的机会。法布尔来到陌生地方放飞时，看见蜜蜂飞得很低，几乎要触到地面，假如你是法布尔看到这个情景，你会想些什么？会有怎样地推测？同学纷纷举手，有的说：“假如我是法布尔，我会想，蜜蜂肯定回不了家。”有的说：“我觉得蜜蜂很聪明，它飞得怎么低，是为了减少空气阻力，以便更快地飞回蜂窝。”有的说：“我觉得蜜蜂很笨，飞得高才干看得远，才容易发现蜂窝。它飞得那么低，怎么能看见两离多外的蜂窝呢？”这时依然有小手高举着，他自信地发表了自身的推测：“我猜，蜜蜂飞这么低是因为，空气太潮湿，空气中的小水珠粘在了蜜蜂的翅膀上，蜜蜂身体变重了，所以飞不高，它要飞回蜂窝一定很困难。”……一个开放型问题，居然引发了同学那么多独特的考虑，这让我意想不到。
在后文学习中，我让同学从文本中寻找实验结果。根据同学的反馈，我在黑板上板书：
第一批 第二批
回到了家： ２只 + １５只 = １７只剩 ３只未归。
（花费４０分钟） （花费大约４个多小时至１５小时）
了解了实验的结果，我让同学谈谈自身的感受，心情？有同学说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服。”可是有同学却说：“老师，这个实验是真实的吗？”我不容质疑地说：“那当然”可是同学却很不服气地质疑：为什么蜜蜂同时放飞，却分两批返回？同一蜂窝的蜜蜂飞相同的路程，为什么所用的时间相差这么多？我被震住了。是呀？我怎么就没有考虑过这些问题呢？为了挽留自身的颜面，我给自身找了个台阶：“这位同学的问题提得很棒，老师把这个问题作为作业，留给大家课后考虑。”课总算结束了，可是留给我的考虑依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处置呢？
《蜜蜂》教学反思3
现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重同学大胆地表达个人的创见和疑问。新课程认为，对课程的内容和意义的理解不是每一个人都相同。每一个人都在重新解读课程，把课程给的内容转化成自身的课程。教师是课程的二度开发者。同学也应该是课程的最终发明者。所以我们要努力为同学创设参与和建设文本的机会。
我在教学三年级第五册语文教材《蜜蜂》时，同学个性化阅读感悟让我惊喜，同学咄咄逼人的质疑，也让我手足无措。从中，我真实感受到了：只有放飞同学的个性，才干使课堂灵动起来。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有区分方向的能力，做了一个实验：将２０只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。我让同学了解了完成实验有哪些必要条件后，又创设了一个让同学个性化解读的机会。法布尔来到陌生地方放飞时，看见蜜蜂飞得很低，几乎要触到地面，假如你是法布尔看到这个情景，你会想些什么？会有怎样地推测？同学纷纷举手，有的说：“假如我是法布尔，我会想，蜜蜂肯定回不了家。”有的说：“我觉得蜜蜂很聪明，它飞得怎么低，是为了减少空气阻力，以便更快地飞回蜂窝。”有的说：“我觉得蜜蜂很笨，飞得高才干看得远，才容易发现蜂窝。它飞得那么低，怎么能看见两离多外的蜂窝呢？”这时依然有小手高举着，他自信地发表了自身的推测：“我猜，蜜蜂飞这么低是因为，空气太潮湿，空气中的小水珠粘在了蜜蜂的翅膀上，蜜蜂身体变重了，所以飞不高，它要飞回蜂窝一定很困难。”……一个开放型问题，居然引发了同学那么多独特的考虑，这让我意想不到。
在后文学习中，我让同学从文本中寻找实验结果。根据同学的反馈，我在黑板上板书：
第一批 第二批
回到了家： ２只 + １５只 ＝ １７只剩 ３只未归。
（花费４０分钟） （花费大约４个多小时至１５小时）
了解了实验的结果，我让同学谈谈自身的感受，心情？有同学说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服。”可是有同学却说：“老师，这个实验是真实的吗？”我不容质疑地说：“那当然”可是同学却很不服气地质疑：为什么蜜蜂同时放飞，却分两批返回？同一蜂窝的蜜蜂飞相同的路程，为什么所用的时间相差这么多？我被震住了。是呀？我怎么就没有考虑过这些问题呢？为了挽留自身的颜面，我给自身找了个台阶：“这位同学的问题提得很棒，老师把这个问题作为作业，留给大家课后考虑。”课总算结束了，可是留给我的考虑依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处置呢？
